路易斯安那州第四巡回上诉法院最近引用的一个案例揭示了关于奴役的一些重要事情.
为什么奴役如此重要? 它们非常有用 real estate 使一块不动产对另一块不动产享有权利的装置. 它们有许多用途, 从车辆和/或行人通道到停车场，到高度限制，再到光线和视野的可用性.
奴役是复杂的生物, 而且，当它们被创建或涉及它们的后续交易发生时，人们往往很少关注它们. 最近的案例是 Brehm v. Amacker 说明了几个教训:
- 苦役不是你自己做的事. 他们需要世界杯正规买球网站的精确绘图.
- 奴役需要仔细的标题审查，以核实它们是否存在.
- 有关劳役的诉讼是非常注重事实的, 但最终却常常依赖别人, ultimately, 在调查中，在标题链中.
Brehm v. Amacker – Background
2014年，一处原本12英亩的土地成为了这场纠纷的源头. 争议各方的头衔都来自威廉和珍妮·道尔顿. 道尔顿夫妇2001年买下这处房产时, 他们的销售行为表明，该财产受事先存在的通行奴役，并提到了7月18日的一项调查, 2001. 2001年的调查显示，在这片土地的东侧有60英尺的奴役, 紧挨着一条12英尺宽的狭窄街道，叫做“晨雾巷”.
道尔顿夫妇把这块12英亩的土地分成4块，每块3英亩, 一个接一个, 所有这些都从西到东扩展了原地块的全部宽度. 这四个地块都一直延伸到东边的晨雾巷. 向这4个包裹的购买者出售行为的案文没有提及奴役, 但是这些销售行为所附带的调查仍然包括它.
随后，四个较小地块的所有者之间发生了纠纷, 这导致了一个土地所有者试图“修正”奴役，并将其限制在12英尺宽的晨雾巷, 最终导致了一场诉讼.
路易斯安那州第四巡回上诉法院的裁决
路易斯安那州第四巡回上诉法院维持了劳役的存在. 在一个相当复杂的法院裁决的核心是原始所有者的概念, the Daltons, 显然是想让这片12英亩的土地承受60英尺的苦役, 而原来的7月18日, 2001年的调查以及随后的所有调查都显示了奴役, 即使道尔顿出售行为之后的出售行为文本没有.
奴役的教训
在购买房产时，要密切注意附在出售行为上的调查. 它所显示的内容可能具有约束力，即使是在销售行为本身中没有提及的事项.
And, 企图设立劳役或者处分受劳役支配的财产时, 利用在这一领域有经验的世界杯正规买球网站, 中创建的文档更清晰 Brehm 案件，从而避免以后耗时耗力的诉讼. 如果道尔顿在一份单独的文件中确立了劳役权并在该文件中明确规定了劳役权的参数, 附带一份与劳役记录一致的调查, 没有诉讼在 Brehm 案件是必要的.
关于劳役的其他条款