在河岸土地使用案例中, 西巴吞鲁日教区议会v. 文件, 路易斯安那州第一巡回上诉法院裁定,在密西西比河堤顶修建自行车道和人行道的法令是否符合宪法, 决定该法令没有扩大永久性堤防役权或创造额外役权.

你能在河堤小路上骑车、跑步或走路吗?

假设你住在密西西比河大堤附近,从巴吞鲁日到普拉克明斯教区. 我从来没有多想过, 你经常在堤顶的柏油路上骑自行车, 运行, 或行走. 有一天,你走在路上,遇到了新的事情——河岸的地主用车辆挡住了道路,并在路上竖起了一扇门. 更糟糕的是, 当你绕过障碍物时,河岸的土地所有者挥舞着一把手枪,告诉你你没有权利这么做 使用他的财产. 你明智地转身回家,回到你的Peloton.

道路受阻/手枪事件发生在2017年4月, 当时西巴吞鲁日教区议会雇佣了一名承包商,试图在西巴吞鲁日教区的密西西比河堤坝上修建一条自行车道和人行道. 沿河的土地所有者不高兴,他们的财产将运行的道路,并采取了上述极端措施,以防止建设. 没开一枪,诉讼就开始了.

路易斯安那州法规规定在密西西比河堤顶修建自行车道和人行道

In 西巴吞鲁日教区议会v. 文件, 2018-1722 (La. 应用程序. 1背景. 1/11/21), 317 So. 3d 782, 令状否认, 2021-00389 (La. 5/4/21),[1] 路易斯安那州第一巡回上诉法院考虑了在密西西比河堤顶修建自行车道和人行道的法令的合宪性, La. R.S. 38:301A(3)和(4). 法律提供了:

(3)沿阿森松的密西西比河主河道堤防, 东巴吞鲁日, Iberville, 杰佛逊, 奥尔良, 已过去, St. 伯纳德,圣. 查尔斯,圣. 詹姆斯,圣. 约翰, 西巴吞鲁日教区, 堤板、堤板和排水板可沿堤顶建造自行车道和人行道. 的 法律上的奴役 依法授予防洪堤板、防洪堤板及排水板之 须包括按本条规定沿防洪堤顶部建造自行车道及行人道.

(4) 防洪堤板或防洪堤和排水板或不存在防洪堤区的管理当局, 可否允许公众作娱乐用途 只要堤防或防洪构筑物的结构完整性不受影响, 防洪堤属大堤管辖 董事会,或在不存在防洪堤区时,由主管当局处理;及 是否可以建造或批准自行车道和人行道.

沿岸土地所有者的财产 文件 为阿查法拉亚盆地堤防区而负担永久的堤防役权. 1931年,特区征用土地所有者的财产用于修筑堤坝. 土地所有者声称La. R.S. 38:301(A)(3)和(4)是违宪的,因为它试图扩大永久的堤防役权,根据该役权,土地被用于堤防目的,以包括娱乐目的, 导致他们的财产被侵占,这违反了路易斯安那州和美国宪法. 路易斯安那州第一巡回上诉法院不同意.

法律役权与所有权限制

法院指出,洛杉矶案件中提到的“合法奴役”. R.S. 38:301(A)(3)是民法典第665条规定的永久性堤防役权, 是什么负担了所有河岸土地,并允许“建造和修复堤坝?, 道路, 和 其他公共或公用工程.永久的堤岸役权是一种“古老的役权”,被编在第665条中,自土地首次从公共领域分离以来,它就一直是河岸土地的负担,并在1808年《世界杯正规买球网站》的过渡中一直保持着.

法律役权是为公众利益而由法律规定的对所有权的限制. La. 文明. 代码的艺术. 659.  对土地所有者财产构成负担的永久性堤防劳役不仅是一种法定的公共劳役, 而是一种预先的奴役. 看到 La. 文明. 代码的艺术. 646年和654年. 奴役的使用和程度, 如永久的堤防奴役, 是否受创造它们的标题所约束. 看到 La. 文明. 代码的艺术. 697.

路易斯安那州第一巡回上诉法院的裁决

1931年,Atchafalaya盆地河堤区通过决议,征用了河岸土地所有者的财产. 该决议赋予特区使用其领土范围内土地的权利,“用于沿密西西比河修筑堤坝”.第一巡回法院的理由是,土地所有人或土地征用当局对征用土地使用的任何限制都必须明示, 和, 在这种情况下, 1931年的决议中就有这样的表述. 法院发现,决议中没有任何条款限制特区对被征用的河岸土地的使用. 因此,没有根据所有权的限制性规定.

没有关于所有权的限制性规定的, 《世界杯正规买球网站》第665条(堤防役权的规定)规定:“与这种役权有关的一切,由法律或者具体规定确定。.” La. R.S. 第38章301节规定了法律,规定密西西比沿岸教区的堤役. R.S. 38:301A(3)和声明,在那些教区,可以在堤上建造自行车道和人行道,以符合永久堤防的奴役. 由于在堤防役权条款中没有其他规定另有规定,故拉. R.S. 38:301管理并允许西巴吞鲁日教区沿着堤顶建造自行车道和人行道,并允许公众利用堤顶作娱乐用途.

因此,第一巡回法院发现La. R.S. 38:301(A)(3)和(4)不允许扩大永久堤防役权,也不创造任何额外的役权. 该法令仅规定《世界杯正规买球网站》第665条永久性堤坝役权“应包括沿堤坝顶部建造自行车道和人行道”.”   

法院还指出,La. R.S. 38:301 is neutral regarding the public’s use of levees for recreational purposes 和 the construction of bicycle paths 或行走ways on levees; the statute specifically does not encourage or require such use or construction. 看到 La. R.S. 38:301F. 此外,洛杉矶. R.S. 38:301规定河岸土地所有人不承担个人伤害的责任, 财产损失, 或个人因娱乐目的进入该财产时发生的其他损失. 看到 La. R.S. 38:301E(1). 此外,洛杉矶. R.S. 38:301没有限制河岸土地所有者的“正常”, 合理的, 可预见的堤防财产的使用,在其上建造自行车道或人行道.” La. R.S. 38:301E(2). 最后, 河岸土地所有者可以要求补偿使用他们的财产作为自行车道/人行道. La. R.S. 38:301E(3). 考虑到所有这些因素,法院的结论是La. R.S. 38:301A(3)和(4)是符合宪法的,并没有导致占用土地所有者的财产违反路易斯安那州或美国宪法.

值得注意的是, 文件 是2比1分裂的结果吗. 在异议, 贾伯瑞法官裁定,通过规定拨作防洪堤用途的土地可用于建造自行车道及行人道(纯粹用作娱乐用途), 立法机关不恰当地扩大了宪法规定的拨款权. 因此, 据古德瑞法官说, 非法扩张导致的财产侵占违反了美国宪法第五修正案.

结果

路易斯安那州最高法院拒绝受理令状 文件. 然而,这个问题可能会在洛杉矶的一个教区再次出现. R.S. 38:301A(3)在第一巡回法院管辖权之外. 任何这样的新案件甚至可能涉及到一项征用役权的决议(与在 文件),限制拨款当局使用已拨款的河岸土地. 像这样, 第一巡回法院管辖范围外密西西比河堤坝上的自行车道/人行道的用户可能想要保持他们的Peloton订阅及时.

关于奴役的附加文章

劳役需要特别小心,但调查是关键

书面奴役必须清楚

明显的奴役:当购买房产时,注意你所看到的

扩展“劳役”,为飓风保护创建一个快速获取财产的途径

如何失去或避免这样做

__________

[1]       作者代表路易斯安那州 文件 认为La. R.S. 38:301A(3)和(4)符合宪法. 州政府对这起诉讼没有其他兴趣.

了下: 商业及商业诉讼, 房地产诉讼, 住宅地产
Archives >