<艺术icle class="post-3113 post type-post status-publish format-st和ard hentry category-commercial-和-business-litigation category-industry category-news category-real-estate-litigation">

联系 理查德Traina 澄清了最近法院对一个案件的裁决,该案件是关于扩大一种历史悠久的奴役制度,以创造一种更快速、更经济的方式来获取飓风保护所需的财产.

普拉克明污垢 & 泥有限公司., L.L.C. v. 普拉克明政府不

普拉克明污垢 & 粘土的公司,我.L.C. (“PDC”)在普拉克明县现有的防波堤系统内拥有大约600(600)英亩土地, 路易斯安那州.  PDC的房产被划分为北坑和南坑,在房产的后部有一个大型的由教区维护的堤坝,沿着一条人造排水管道.  在2017年6月14日的一封信中,美国国务院表示.S. 陆军工兵部队, 新奥尔良地区(“军团”), 通知普拉克明教区政府(PPG),它提议建造新奥尔良到威尼斯, 西岸飓风防护堤, NOV-NF-W-06A.第2集:角塞莱斯特到西点a la Hache,在普拉克明教区. 

然后, 9月14日, 2017, 普拉克明教区委员会, 代表西岸堤防区, 采用条例17 - 121, 据称是为了兵团的项目而侵占了PDC地产的地役权.

此后不久, PDC提交了宣告判决的申请, 挑战试图采取的措施, 根据拨款条例, 永久的堤防对其财产的奴役.  在请愿书中,PDC要求初审法院就以下问题作出声明:

  1. 土地是否有河岸;
  2. whether its l和 was subject to appropriation; 和
  3. PPG通过的法令是否为时过早,因为兵团尚未完成堤坝的设计. 

下一个, PDC提交了一项简易判决动议,要求初审法院裁决PDC的财产是非河岸性的,PPG无权根据侵占条例获得PDC财产的堤防役权. 在听取了即决审判动议的辩论之后, 初审法院作出了批准该动议的判决. 判决进一步宣布PDC的财产“不是河岸”.” 

上诉之后. 普拉克明污垢 & 泥有限公司., L.L.C. v. 普拉克明政府不, 2019-0831 (La. 应用程序. 4新闻调查中心. 6/3/20), – – So. 3d – -, 令状否认, 2020-00972 (La. 12/8/20). 

此案的关键是2006年对路易斯安那州民法典第665条的修正案, 大堤奴役条款.

《世界杯正规买球网站》第665条承认路易斯安那州法律规定的“堤防役权”. 2006年以前,文章提供:

艺术. 665.  合法的公共地役权

为公共或公用事业而征收的役权,是指在通航河流的岸边,由邻近的业主留给公众使用的空间,以及用于建造和修复堤坝的空间, 道路, 以及其他公共或公共工程.

所有与这种奴役有关的都是由法律或特定的法规决定的.

像大堤役权这样的法律役权是为公众利益而由法律规定的所有权限制.  La. 文明. 代码的艺术. 659.

In 2006, 路易斯安那州立法机关修改并重新颁布了《世界杯正规买球网站》第665条,增加了该条的第二句(在 斜体):

为公共或公用事业而征收的役权,是指在通航河流的岸边,由邻近的业主留给公众使用的空间,以及用于建造和修复堤坝的空间, 道路, 以及其他公共或公共工程.  这种劳役也存在于美国政府批准的路线上的堤坝和其他水控制结构的建设所必需的财产上.S. 根据法律规定的陆军工兵部队,包括修复防洪堤.

所有与这种奴役有关的都是由法律或特定的法规决定的.

La. 文明. 代码的艺术. 665. 在诉讼中有争议的是,修正案是否增加了一种新的财产类别,使之服从第665条的法律公共役权. 在 法庭之友 提交人提交的摘要, 路易斯安那州海岸保护和恢复管理局认为,2006年《世界杯正规买球网站》第665条修正案增加了一种新的财产类别,受该条款的法律公共役权约束.

在三比二的比赛中, 路易斯安那州第四巡回上诉法院的一个由五名法官组成的小组对此表示同意. 贝尔森法官的多数意见认为

在此,世界杯正规买球网站有与立法意图相一致的清晰、明确的语言. 回顾立法历史就会发现,在卡特里娜和丽塔飓风给路易斯安那州造成破坏之后,引入该修正案的必要性就产生了. 进一步努力保护国家及其公民免受未来飓风和洪水事件的影响, 根据第665条允许占用非河岸性财产,为获得飓风保护所需的财产创造了一种更迅速和经济的方式.

很明显,2006年修订的La. C.C. 艺术. 665废除了土地必须是河岸的要求以便在, 该房产位于兵团批准的路线上.

赞同/反对[1] 不同意多数人的最终结论, finding that appropriation of 非-riparian property necessary for the building of levees 和 other water control structures on the alignment approved by the Corps is not proper absent judicial involvement; that is, “没有地区法院的‘必要性事实认定’。.PDC抓住这一发现,向路易斯安那州最高法院提交了一份令状申请.

最高法院意见分歧,驳回了这一令状申请. 克雷恩法官会批准令状,并将案件记录在案. 他分配的原因. 克莱顿法官会授予令状,并根据克莱顿法官指定的理由将案件存档. 正义克雷恩写道:

 对《世界杯正规买球网站》第665条的适当解释在全州范围内具有重大影响, 尤其是在路易斯安那州南部, 并授权批准和归档这份令状申请对2006年该条款修正案进行更严密的审查.  从历史上看, 根据美国宪法第5和第14条修正案,对河岸土地征用堤防役权并不是对土地所有人财产的“征用”.S. 宪法, 因为财产从公共领域分离出来后政府拥有奴役权. . . .  在这些情况下, the government is not taking anything it does not already own; it is simply using a right reserved when the property first entered private ownership.  这项权利的使用适合于更精简的拨款程序.  另一种截然不同的情景是由一种据说是在其基础上创造的奴役所呈现的 -完全私有的河岸财产,以前没有政府寻求获得和行使的权利.  这类政府行为的宪法后果以前从未被本法庭处理过.  而我现在会批准令状申请, 我认识到,在当事人在审判中形成完整的证据记录后,这个问题可能会得到更适当的审查.

这个问题仍然没有解决. 考虑到它对全州的重大影响, 在再次到达最高法院之前,它可能会被起诉一段时间(可能在不同的地点).

Read Richard’s more detailed 艺术icle on this case >

关于奴役的附加文章

劳役需要特别小心,但调查是关键

书面奴役必须清楚

明显的奴役:当购买房产时,注意你所看到的

如何失去或避免这样做

________________

[1]  作者提出 法庭之友 在路易斯安那州第四巡回上诉法院和路易斯安那州最高法院讨论的案件中,代表路易斯安那州海岸保护和恢复管理局提交案情摘要.
 
[2]  洛布拉诺法官部分同意,部分反对,并给出了理由.  布朗法官部分同意,部分反对,原因是洛布拉诺法官指定的.
了下: 商业及商业诉讼, 行业新闻, 房地产诉讼
Archives >